Развод и повторный брак

“Сказано также, что если кто разведётся с женой своей, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует” (Мф.5:31-32)

Множество запутанных и противоречивых идей относительно взгляда Библии на развод возникли в наше время не по причине неясности Божьего откровения, а вследствие воздействия греха на человеческое сознание, мешающего ему принять простоту Слова Божьего. Когда люди смотрят на Священное Писание сквозь призму собственных предрассудков и плотских наклонностей, смущение и путаница неизбежны. И виноват в этом не Бог, а человек.

Английский врач Дэвид Грэм Купер в книге «Смерть семьи» пишет, что упразднение семьи — лучшее, что можно было бы сделать для блага общества. Он заявляет, что семья — это изобретение западного империализма. Сторонница движения феминисток Кейт Миллет в своей книге «Сексуальная политика»  утверждает, что «семья как ячейка общества неизбежно потерпит крах, поскольку именно она угнетала и порабощала женщин». Многие города и даже штаты принимают законы, расширяющие права гомосексуалистов. Прямо или косвенно, семья подвергается нападкам со всех сторон.

Однако Арманд Николи, известный психиатр, профессор медицинского факультета Гарвардского университета, отмечает: Некоторые преобладающие сегодня тенденции способны ослабить семью, разрушить её целостность, причинив её членам такие ужасные эмоциональные страдания, что эти люди станут невыносимым бременем для общества.

Среди всех факторов, влияющих на развитие характера и эмоциональной устойчивости человека, самый главный — его общение в детстве с обоими родителями. Если и есть нечто общее между людьми, страдающими тяжёлыми психическими заболеваниями, то это потеря одного из родителей вследствие смерти, развода или по какой-либо другой причине. Физическая и эмоциональная отчуждённость от родителей может оказать глубокое воздействие на эмоциональное здоровье ребёнка.

Доктор Николи определяет шесть факторов, наиболее губительных для семьи: работающие матери малолетних детей, частая смена места жительства, вторжение телевидения в жизнь семьи, недостаток нравственного регулирования в обществе и недостаток общения в семье. В то же время он отмечает, что самый большой урон институту семьи и эмоциональной стороне личности наносит развод. «Быстрая и несложная процедура разводов, неуклонно возрастающий их процент лишают всё большее количество детей физического и эмоционального общения с родителями». Доктор Николи заявляет, что если эту тенденцию не повернуть вспять, то «семейная жизнь будет неуклонно ухудшаться, порождая общество с более широким спектром психических заболеваний, чем когда-либо прежде».

Пагубное воздействие развода, отражающееся на детях, родителях, семье и обществе в целом, само по себе было бы более чем достаточным основанием для беспокойства по поводу этой проблемы. Однако величайшая трагедия развода в том, что он нарушает Слово Божье.

Во многих церквах проблема развода и повторного брака преуменьшается или вовсе игнорируется. Церковные нормы или установки либо не существуют, либо их приспосабливают к прихотям людей. Почти всякий раз, когда возникают подобного рода проблемы, решения принимаются без твёрдой опоры на Писание. Многие священнослужители признают, что не имеют ясного представления, что именно говорит Библия о том, когда можно разводиться, а когда — нельзя.

Можно выделить четыре основных истолкования библейских сведений о разводе и повторном браке, и все они находят поддержку в христианских кругах. Самая строгая точка зрения состоит в том, что развод недопустим ни под каким предлогом и ни при каких обстоятельствах. Согласно противоположному мнению, развод и повторный брак допустимы по любой причине или вовсе без всякой причины. Два других мнения занимают промежуточное положение. Одно из них гласит, что развод в отдельных ситуациях позволителен, а повторный брак — нет. В другом допускаются и развод, и повторный брак.

Разумеется, только одно из этих четырёх толкований по своей сути соответствует библейскому, и о нём говорит Иисус в Матф. 5:31-32. Как и многие наши современники, иудеи дней Христа (типичными представителями которых были книжники и фарисеи) установили собственные нормы развода и повторного брака, выдавая их за Божьи. В этом отрывке Христос продолжает исправлять ложные раввинские предания, обычаи и учения, провозглашая вместо них истину.

Учение книжников и фарисеев

“Сказано также, что если кто разведётся с женой своей, пусть даст ей разводную” (Мф.5:31)

Слово «сказано» по-прежнему относится к упоминаемым в ст. 21 «древним», то есть к книжникам и фарисеям, разработавшим за предыдущие столетия (главным образом, в годы вавилонского плена и после него) общепринятые в израильском обществе предания. Так Господь обозначает учение, противоположное Божьему.

Во дни Христа преобладала самая либеральная из вышеупомянутых точек зрения — развод и повторный брак допускались под любым предлогом.

Требовалось лишь одно — дать жене разводное письмо.

В тот период еврейской истории развод стал настолько простым и обычным делом, что мужчина мог развестись с женой по самым незначительным причинам. Например, если у жены пригорела еда или она поставила мужа в неудобное положение перед друзьями. Нередко мужья и не трудились объяснять причины развода, поскольку даже этого не требовалось.

Раввины оправдывали столь лёгкую процедуру развода, основываясь на неверном толковании Втор. 24:1-4, где впервые в Библии упоминается разводное письмо.

Если кто возьмёт жену и сделается её мужем, и она не найдёт благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдёт и выйдет за другого мужа, но и этот последний муж возненавидит её и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, или умрёт этот последний муж её, взявший её себе в жёны, то не может первый её муж, отпустивший её, опять взять её себе в жёны, после того как она осквернена, ибо это есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел.

Главная идея этого отрывка заключается не в допустимости развода. Право на развод здесь не обговаривается и уж тем более не заповедуется. Правильнее было бы сказать, что эта заповедь касается особой ситуации, связанной с вопросом прелюбодеяния. Она показывает, что несправедливый развод ведёт к прелюбодеянию и, следовательно, к осквернению. Через Моисея Бог признал и допустил расторжение брака при определённых обстоятельствах, если при этом оформлялось соответствующее письмо. Однако это не означало, что Бог снисходительно относился к разводу или заповедал его. Допустимость развода была лишь проявлением Божьей милости к греховной природе человека. Позже Иисус объяснил фарисеям: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала не было так» (Матф. 19:8).

Разводное письмо не оправдывало развод, а лишь обеспечивало разведённой женщине некоторые права. Оно защищало её репутацию от клеветы, служило доказательством законной свободы от бывшего мужа и давало право на повторный брак.

Слово «противное» во Втор. 24:1 более точно с древнееврейского переводится как «обнажённое». Некоторые толкователи утверждают, что оно относится к неисправимому непристойному поведению. Однако Альфред Эдершайм  считает, что это слово подразумевает любое нарушение правил приличия и характеризует плохую репутацию в целом.

Единственное место в Библии, где ещё раз используется этот древнееврейский термин, — это предыдущая глава Второзакония: «Кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твоё; ибо Господь, Бог твой, ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а поэтому стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя» (Вт.23:13-14). Словосочетание «что-то срамное» происходит от того же древнееврейского слова, что и «противное» во Втор. 24:1.

Значение этого слова во Втор. 24 вмещает в себе любое нарушение правил приличия, — недостойное, постыдное для женщины поведение, смущающее мужа. Оно не могло быть связано с прелюбодеянием, поскольку прелюбодеяние даже в период помолвки каралось смертью (Лев. 20:10; Втор.22:22-24).

За какое же постыдное поведение давалось разводное письмо? Очевидно, это была неверность и лёгкое поведение, не преступавшие грани фактической измены. Во всяком случае, из Втор. 24 ясно следует, что если женщина вышла замуж во второй раз и снова развелась или если даже второй муж умер, то она не могла возвратиться к первому мужу, потому что «она осквернена».

Главным намерением Господа во Втор. 24:1-4 было не оправдание развода, а демонстрация его потенциального вреда. Господь желал не утвердить развод, а предостеречь от него. Стихи 1-3 представляют собой ряд условных придаточных предложений, достигающих кульминации в запрете повторно жениться на бывшей жене, состоявшей с кем-то в замужестве и освободившейся от уз брака по причине развода или смерти. Поскольку её первый развод не имел достаточно оснований, повторный брак был нарушением супружеской верности. Даже если её второй муж умер, женщина не могла возвратиться к первому, «после того как она [была] осквернена» (ст. 4). Она была осквернена (букв. «стала негодной») из-за неверности, приведшей к повторному браку, — в этом и заключается основная идея отрывка. Кроме того, Моисей говорит, что развод из-за неверности или лёгкого поведения создаёт предпосылки для прелюбодеяния.

Поэтому в Божьих глазах предоставление разводного письма не было узакониванием развода. Никоим образом не санкционируя развод, Втор. 24:1-4 служит настоятельным предостережением против него. Возможно, этот текст предполагает, что развод допустим на соответствующих основаниях в сопровождении разводного письма. Однако этот отрывок не предлагает развод как дар от Бога, а, напротив, показывает, что часто развод приводит к прелюбодеянию. Даже по причине супружеской неверности развод допускался только как милосердная альтернатива высшей мере наказания, которого справедливо заслуживала виновная сторона (Лев. 20:10-14).

Самая популярная во дни Христа школа раввинских преданий толковала слова Моисея во Втор. 24:1 как заповедь, что нашло отражение в арамейском переводе Ветхого Завета (I век по Р.Х.). Разрешение, данное Богом в качестве вынужденной меры, было превращено в законное право.

Учение Ветхого Завета 

Учение Библии о разводе невозможно понять, не принимая во внимание её учение о браке. Сразу после сотворения женщины Господь провозгласил: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть» (Быт. 2:24). Брак был задуман не человеком, а Богом. И в самом глубоком смысле каждая супружеская пара (верующая или неверующая) принимает участие в союзе, учреждённом Самим Творцом.

Брак — это Божье установление.

С самого начала Бог задумал моногамный брак на всю жизнь как единственный вариант союза между мужчиной и женщиной. Слово «прилепится» несёт в себе идею прочной, постоянной привязанности — склеивания друг с другом. Супруги соединены друг с другом настолько близко, что становятся «одной плотью». Это предполагает и духовное, и физическое единство. Бог сводит супругов воедино физически и духовно, и эта необыкновенная связь проникает во все уголки их душ. Брак по замыслу Бога представляет собой соединение двух людей в одно целое — слияние умов, желаний, эмоций, характеров. Господь хочет, чтобы, пока супруги живы, этот союз был нерасторжим. Интимные отношения и рождение потомства Господь создал как наиболее полное проявление этого единства. И эту супружескую близость нельзя разделять с кем-то другим.

Одно из наиболее скорых и тяжких последствий грехопадения — разрушение счастливых, сердечных и нежных взаимоотношений между мужем и женой. Адам и Ева правили в Едемском саду вместе: он был главой, а она — его помощницей. Руководство Адама основывалось на любви, заботе, понимании задач лидерства. Роль Евы заключалась в любящей, добровольной покорности и поддержке. И оба были всецело посвящены друг другу и Богу.

А проблемы в браке, подобно проблемам во всех сферах земной жизни, начались с грехопадения. Первый грех привёл к разделению человека и Бога, к разобщению с природой и к разъединению мужа с женой. Проклятие Богом Евы и вслед за ней всех женщин заключалось в словах: «Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою» (Быт.3:16). Проклиная Адама и всех потомков мужского пола, Господь сказал:«За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: „не ешь от него“, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей» (ст. 17).

Грехопадение извратило и исказило брачные отношения. С тех пор «влечение» жены к мужу из желания помогать переросло в желание контролировать — в то самое влечение ко греху, одолевшее Каина (см. Быт. 4:7, в древнееврейском тексте там используется такое же выражение). Со стороны мужа право «господствовать» над женой будет сопровождаться суровостью как противодействие её желанию руководить. Грехопадение положило начало борьбе полов, женской борьбе за освобождение и мужскому шовинизму, непрестанно омрачая и искажая Божественный замысел о супружестве.

Одно из самых печальных последствий этой борьбы — склонность к разводу. Но в свете Божьего замысла о браке — который осуществлялся, хотя и недолго, в Едемском саду — ясно, что развод подобен отсечению руки или ноги из-за занозы. Вместо решения проблемы, возникшей между супругами, развод пытается справиться с ней, разрушая брачный союз.

Если посмотреть ещё глубже, развод разрушает союз, созданный Самим Богом. Вот почему Иисус недвусмысленно заявил: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матф. 19:6). Бог как Творец брака желает, чтобы этот брачный союз не разрушался никогда. Развод — это пренебрежение Божьей волей и разрушение Его установления.

Серьёзное отношение Бога к браку видно из наказания за супружескую неверность. Любые интимные отношения вне брака грешны и развратны, но незаконные сексуальные отношения людей, состоящих в браке, наказывались смертной казнью (Лев. 20:10-14). Две из Десяти заповедей охраняют святость брачных уз. Запрет лежит не только на прелюбодеянии, но даже на пожелании чужой жены (Исх. 20:14, 17).

Нигде серьёзное отношение Бога к святости брака не выражено так ясно, как в последней заповеди Десятисловия: «Не желай жены ближнего твоего» (Исх. 20:17). Даже пожелать кого-то другого — тяжкий грех для женатого человека. Как утверждает Иисус в Матф. 5:28, прелюбодеяние запрещено и телу, и уму. В Лев. 18:18 Бог уточнил Свои требования, запретив многожёнство. Любое преступление против брака, зиждущегося на верности единственной супруге в течение всей жизни, было запрещено Божественным законом.

Бог учредил брак как физическое, духовное и душевное единство одного мужчины с одной женщиной, неделимый и нерушимый союз на всю жизнь.

Свою глубокую ненависть к разводу Господь подтверждает в Мал. 2:13-16: И вот ещё что вы делаете: вы заставляете обливать слезами жертвенник Господа с рыданием и воплем, так что Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилостивительной жертвы из рук ваших. Вы скажете: «За что?» За то, что Господь был свидетелем между тобой и женой юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя. Но не сделал ли того же один, и в нём пребывал превосходный дух? Что же сделал этот один? Он желал получить от Бога потомство. Итак, берегите дух ваш и никто не поступай вероломно против жены юности своей. «Если ты ненавидишь её, отпусти, — говорит Господь, Бог Израилев, — обида покроет одежду его, — говорит Господь Саваоф. — Поэтому наблюдайте за духом вашим и не поступайте вероломно».”

Человек, оставляющий свою жену, совершает мерзость перед Богом. Буквальный перевод выражения «обида покроет одежду его» звучит так: «Он покроет свою одежду жестокостью». Здесь представляется образ убийцы, запачкавшего одежду кровью своей жертвы. «Не сделал ли того же один, и в нём пребывал превосходный дух», — говорит Малахия. Это предложение трудно для перевода, но его точнее было бы перевести так: «Этого не сделал [не развёлся] ни один, в ком пребывал [Божий] Дух». Божий Дух никогда не принимает участия в разводе.

Многие люди в наше время заявляют о Божьем водительстве в бракоразводном процессе и об обретении мира в сердце после развода. Но «Я ненавижу развод, — провозглашает Господь через Малахию. — Поэтому храните свой духовный союз и не обманывайте ваших жён» (Мал. 2:16). Во всех случаях без исключения развод — это плод греха, и Бог ненавидит его. Он никоим образом не заповедует, не одобряет и не благословляет развод.

Чтобы оправдать собственное понимание развода, фарисеи применяли неверное толкование Втор. 24:1-4, истолковывая этот текст себе в угоду как заповедь (Матф. 19:7). На самом же деле, этот отрывок не заповедует и не извиняет развод. Как и другие места Ветхого Завета, он просто признает его реальностью. Например, в Ис. 50:1 Бог обвиняет израильский народ в духовном блудодеянии: «Так говорит Господь: „Где разводное письмо вашей матери, с которым Я отпустил её? Или которому из Моих заимодавцев Я продал вас? Вот, вы проданы за грехи ваши, и за преступления ваши отпущена мать ваша“».

В Иер. 3:1 содержится похожая ссылка. Господь заявляет: «Говорят: „Если муж отпустит жену свою, и она отойдёт от него и сделается женой другого мужа, то может ли она возвратиться к нему? Не осквернилась ли бы этим страна та?“ А ты со многими любовниками блудодействовала, и однако же возвратись ко Мне».

Большинство ссылок на развод в Ветхом Завете вовсе не одобряют его, а налагают на него ограничения.

Например, во Второзаконии говорится о муже, который ложно обвиняет свою молодую жену в «порочных делах». За это «наложат на него сто сиклей серебра пени и отдадут отцу отроковицы за то, что он пустил худую молву о девице израильской; она же пусть останется его женой, и он не может развестись с ней во всю жизнь свою» (Вт. 22:14, 19).

В этой же главе мы читаем: «Если кто-нибудь встретится с девицей необручённой, и схватит её и ляжет с ней, и застанут их, то лежавший с ней должен дать отцу отроковицы пятьдесят сиклей серебра, а она пусть будет его женой, потому что он опорочил её; во всю жизнь свою он не может развестись с ней» (ст. 28-29).

Также ясно сказано, что развод оскверняет священника. «Они не должны брать за себя блудницу и опороченную, не должны брать и жену, отверженную мужем своим, ибо они святы Богу своему… Вдову, или отверженную, или опороченную, или блудницу, не должен он брать, но девицу из народа своего должен он брать в жёны» (Лев. 21:7, 14).

В Ветхом Завете Бог не потворствует разводу и не благословляет его.

Только в одном случае (Езд. 10:3-5) Он через Своего священника заповедует развод, поскольку под угрозой оказалось само существование народа, с которым Господь заключил завет (ср. Втор. 7:1-5). Но это единичное исключение не отрицает Божьей ненависти к разводу. Призыв Ездры к разводу — из ряда вон выходящий пример выбора меньшего из двух зол, имеющий отношение только к той ситуации и только к израильскому народу.

Вся книга Осии — образ всепрощающей и долготерпеливой любви Бога к Израилю, представленный в прощающей и терпеливой любви Осии к своей жене Гомерь. Гомерь стала блудницей, уходила от Осии и изменяла ему при каждом удобном случае. Но Осия оставался верным и прощал Гомерь, невзирая на её проступки, подобно тому как Господь остаётся верным и всепрощающим, независимо от поведения Своего народа. Бог смотрит на брачный союз мужа и жены так же, как на Свой союз с верующими. И мы должны поступать так, как Бог поступает с нами. Это значит, что мы должны любить, прощать, идти на уступки и быть готовыми восстановить отношения с супругом, желающим этого.

Несмотря на то, что брак Осии и Гомерь — это, прежде всего, символ отношений Бога с израильским народом, это также удачная иллюстрация правильного отношения к супругу, который сбился с истинного пути. Всепрощающая Божья любовь желает сохранить брачный союз. Именно так Христос относится к Церкви, многократно прощая Свою невесту и никогда не отвергая её (Ефес. 5:22-23).

В браке должны царить любовь, прощение и милость. Только тогда брак будет настоящим символом божественной любви, прощения и милости. В этом и заключается красота брака. Человек, ищущий развода, не постиг глубинного смысла истории Осии и Гомерь, не вместил полноты Христовой любви к Церкви, а значит, не понял и истинного назначения брака. Бог ненавидит развод.

Учение Христа 

“А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует” (Мф. 5:32)

Иисус в точности подтверждает изложенное во Втор. 24:1-4 учение Моисея о том, что несправедливый развод непременно ведёт к прелюбодеянию.

Иисус говорил самодовольным фарисеям и приверженным букве книжникам:

[quote style=”2″]«Вы считаете себя великими учителями и хранителями закона. Однако, позволив разводиться без всяких на то оснований, вы осквернили народ Божий пагубным влиянием супружеской неверности. Принижая планку Божьих норм до уровня собственных, вы совратили множество людей, навлекая осуждение на себя и на них».[/quote]

Фарисеи так толковали наставления Моисея: «Если найдёшь что-то противное в своей жене — разводись с ней». И бумажная процедура была единственной для них сложностью. Иисус знал об искажении фарисеями истины и поэтому обличил их.

Ошибочность представления книжников и фарисеев показана в Матф. 5:27-30. Они гордились тем, что не прелюбодействовали. Но Иисус сказал: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (ст. 28). В ст. 29-30 Господь показал, что ни одно жертвоприношение не в состоянии сохранить человека нравственно чистым. В этих стихах (31-32ст.) Он вновь обвиняет книжников и фарисеев в прелюбодеянии. Они прелюбодействовали тем, что оставляли своих жён. Вследствие лёгкости развода появилась возможность избегать явного прелюбодеяния. Для узаконивания похоти требовалась всего лишь несложная бумажная процедура.

Однако Иисус противопоставил им истинное толкование закона Божьего.

Он сказал, что всякий раз, когда муж отпускал жену без веской причины, давая ей право повторно выйти замуж, он подталкивал её к прелюбодеянию.

И это вменялось в вину не только ей, но и ему. Кроме того, те, кто женится на разведённой женщине или выйдет замуж за разведённого мужчину, также становятся прелюбодеями. В результате прелюбодеяние умножалось!

Суть слов Христа в том, что развод ведёт к прелюбодеянию.

Некоторые толкователи утверждают, что если основное значение слова аполуо (разводится) — «отвязывать» или «освобождать», то и относится оно только к разлучению, разрыву помолвки или к уходу. Часто считают также, что в этом месте Писания Иисус говорит исключительно о разрыве помолвки, так как то же слово упоминается в Матф. 1:18-19. Но когда слово аполуо употреблялось по отношению к мужу или жене, оно всегда означало развод, а не просто разлучение или разрыв помолвки (ср. Матф. 19:3, 7-9; Марк. 10:2, 4, 11-12; Лук. 16:18).

Этот термин не может относиться только к разрыву помолвки по ряду причин.

Во-первых, предпосылкой для этой главы служит 24-я глава Второзакония, где речь идёт не о расторгнутой помолвке, а о разорванных супружеских отношениях. Ограничиваться помолвкой в отрывке, строго относящемся к браку и разводу (согласно ветхозаветному тексту), незаконно и исторически неверно. Если бы Христос имел в виду период помолвки, то вместо пояснения и подтверждения норм Ветхого Завета Его слова были бы неким добавлением к ним, что явно не соответствовало бы Его цели в этой части Нагорной проповеди (см. 5:17-18).

Во-вторых, в еврейской традиции союз считался нерасторжимым с момента помолвки, а не после сочетания, как это ясно видно на примере Иосифа и Марии. Иосиф стал её мужем по обручении. В Ветхом Завете за измену оба карались смертью, независимо от того, была ли измена совершена в период помолвки или после бракосочетания. Мужчина, имевший до помолвки близость с девицей, был обязан взять её в жёны (Втор. 22:28-29). Очевидно, что в том культурном контексте обручение было составной частью брачных отношений.

В-третьих, иудеи, слышавшие эти слова из уст Христа, явно понимали, что они означают развод, поскольку не было какой-либо необходимости разъяснять их значение. Текст Втор. 24:1-4, на который ссылается Иисус в Матф. 5:31, имел отношение исключительно к браку и разводу, а не к помолвке, разлуке или оставлению супруги без разводного письма. Иисус не привносил ничего нового в учение Моисея и ничего в нём не изменял, — Он просто разъяснял его.

Разводясь с женой по любой причине, кроме супружеской неверности, муж подаёт некогда верной супруге повод прелюбодействовать, если она, как предполагается, повторно выйдет замуж. Кроме того, в Марк. 10:11-12 Иисус ясно сказал: «Кто разведётся с женой своей и женится на другой, тот прелюбодействует от неё; и если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует». Утверждение Христа, что всякий, кто женится на разведённой, прелюбодействует (ср. Лук. 16:18), завершает эту картину. Мужчина или женщина, не имеющие права разводиться, не имеют права и на повторный брак. Такой поступок порождает целый порочный круг неверности, поскольку повторный брак вслед за незаконным разводом приводит к незаконной, прелюбодейной связи мужчины и женщины.

Прибавьте к этому вредное воздействие на детей, родственников и общество в целом, и мы увидим, что мало какой поступок может сравниться по своей разрушительности с разводом. Развод не только толкает на последующие грехи, но также вызывает всевозможные волнения, негодование, чувство горечи, ненависть, отчаяние, противоречия и разные проблемы.

В 19-й главе Евангелия от Матфея Иисус цитирует Божье утверждение в Быт. 2:24: «Поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью» (Матф. 19:5). «Так что они уже не двое, — продолжает Он, — но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (ст. 6). Ответ фарисеев — «Как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с ней?» (ст. 7) — вновь показал превратное понимание ими текста Втор. 24:1-4. Христу пришлось объяснить: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала не было так» (ст. 8). Бог никогда не «заповедал» развод, Он лишь «позволил» его в качестве уступки грешному и своевольному человечеству.

Действительно, в Марк. 10:5 Иисус говорит о Втор. 24:1-4 как о заповеди.

Но там записана не заповедь о разводе, а заповедь не брать в жёны разведённую, которая была осквернена.

Условие «кроме вины прелюбодеяния» — вовсе не припасённый Богом выход, а единственное основание развода, которое Он признаёт. Некоторые говорят, что это «исключение» позволяет разводиться только иудеям и только в случае греха кровосмешения (брак с близким родственником, запрещённый в 18-й главе книги Левит). Такой довод приводят те, кому хотелось бы, чтобы у христиан не было библейских оснований для развода. Они подчёркивают, что исключение появляется только в Евангелии от Матфея, и толковать эту статью каким-то иным образом — означало бы противоречить закону, регулирующему вопросы супружеской неверности, или добавлять к нему.

Разумеется, Богу достаточно сказать однажды, и сказанное будет истиной, а значит, и то обстоятельство, что условие появляется лишь в Евангелии от Матфея, не ставит данное толкование под сомнение. В сущности, обратное толкование не соответствовало бы контексту 10-й главы Евангелия от Марка и 16-й главы Евангелия от Луки. В Матф. 5 и 19 этот пункт включён для того, чтобы исправить неверное толкование фарисеями Божьего закона о прелюбодеянии. В этих главах условие дополняет учение Христа о разводе, изложенное в Марк. 10 и Лук. 16, а не противоречит ему.

Иисус не более одобряет развод, чем Моисей. Ветхозаветный идеал остался нетронутым. В структуре Ветхого Завета развод допускался для решения нестандартных и в то же время реальных проблем несовершенных, грешных людей. Бог никогда не попустительствовал разводу — «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матф. 19:6). Прелюбодеяние, как и развод, — отступление от Божьего замысла, и оно является единственной причиной для расторжения брачного союза. В соответствии с ветхозаветным законом, супружеская неверность почти всегда вела к расторжению брака, потому что виновная сторона предавалась смерти (Лев. 20:10).

Поскольку Иисус конкретно упоминает о допустимости развода в случае супружеской неверности (Матф. 5:32; 19:9) и говорит о том, что Он не намерен отрицать или отменять и йоты в Божьем законе (5:18-19), представляется очевидным, что иногда в истории Израиля развод допускался вместо казни — как законное наказание за прелюбодеяние. Ни один ветхозаветный отрывок не санкционирует развод, но это вовсе не означает, что Бог не дал никакого откровения по этому поводу. На основании признания и регулирования Им развода, а также принимая во внимание расторжение Богом союза с Израилем и Иудой (Иер. 3:8), можно предположить, что Его указания о разводе были даны в виде устного или письменного откровения, не сохранившегося в Писании. Вместо смертной казни за духовное прелюбодеяние, Бог дал Израилю и Иуде разводное письмо. Праведный Иосиф также собирался развестись с Марией за предполагаемое прелюбодеяние, вместо того чтобы побить её камнями (Матф. 1:19).

Почему Бог допустил развод вместо смертной казни? Возможно, из-за того, что Израиль так сильно погряз в разврате, что в людях не осталось достаточно жажды праведности, чтобы казнить за это преступление. Так или иначе, Господь по Своей милости решил не настаивать на смертной казни. Это соответствует Божественной природе, явленной во Христе, Который обличил фарисеев, намеревавшихся побить камнями женщину, взятую в прелюбодеянии, и затем Сам простил её (Иоан. 8:7). Развод как Божья альтернатива смертной казни был допущен по причине человеческого жестокосердия, как утверждает Иисус в Матф. 19:8.

Развод никогда не был заповедан, даже за супружескую неверность. Иначе Бог заранее дал бы Своё предупреждение о разводе Израилю и Иуде. Разводное письмо допускалось за измену, но никогда не заповедовалось и не было обязательным. Оно было крайней мерой, к которой прибегали в тех случаях, когда нераскаянная аморальность истощала терпение невиновной стороны, а виновная сторона не собиралась исправляться.

Если Бог, вместо смертной казни, допустил развод как милостивую уступку человеческой греховности, то почему бы Ему не разрешить и повторный брак, который вполне допустим в связи с изначально существовавшим законом о предании смерти прелюбодея? В конце концов, цель развода заключалась в демонстрации милости к невиновной стороне, а не в приговоре невиновному супругу жить в несчастье и одиночестве.

«Прелюбодеяние» (порнейа) относится к любой незаконной сексуальной связи, независимо от того, свободны партнёры или состоят в браке. Как указывают другие места из Библии, в которых используются однокоренные слова, — это общий термин, включающий в себя супружескую измену («блудить», 1 Кор. 10:8; «любодействовали», Откр. 2:14; ср. 1 Кор. 5:1).

Поскольку в Матф. 5:31-32 говорится главным образом о браке и разводе, основное значение этого слова здесь — «прелюбодеяние». Однако слово порнейа включало в себя также кровосмешение, проституцию, гомосексуализм, скотоложство — все половые грехи, заслуживающие, по Ветхому Завету, смертной казни (Лев. 20:10-14). Иначе говоря, любое из этих развратных и извращённых деяний было допустимым основанием для развода.

Иисус не поддерживает развода в таких случаях и ещё меньше требует его. Он просто говорит, что развод и повторный брак на каком-либо ином основании ведёт к прелюбодеянию. Будучи Богом, Иисус ненавидит развод (Мал. 2:16), но косвенно Он допускает, что иногда развод происходит не по причине супружеской измены. Невиновная сторона, приложившая все усилия для созидания семьи, может выйти замуж повторно, если супруг или супруга настойчиво требует развода или продолжает изменять.

Иисус открыто утверждает, что Бог по-прежнему ненавидит развод, и Его идеал — моногамный брак на всю жизнь. Но в качестве уступки греховной природе человека и милостивой заботы о тех, кто не виновен в осквернении брака, Он допускает развод на единственном основании — по причине прелюбодеяния.

В 1-м Послании к Коринфянам Павел добавляет ещё одно законное основание для развода и последующего повторного брака: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять её; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его» (1Кор. 7:12-13). Объяснив причину такого наставления, Павел затем добавляет: «Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь» (ст. 15). Греческое слово, переведённое как «оставлять» (хоризо), часто использовалось для обозначения развода. Следовательно, если неверующий супруг оставляет верующего или разводится с ним, то последний свободен от брачных обязательств и имеет право на повторный брак.

Вся слава Христу

Развод и повторный брак

Об авторе:

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для нас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время. (1Пет.1:3-5)
  Похожие статьи

Комментарии

  1. Navin  Август 15, 2015

    “Развод никогда не был заповедан, даже за супружескую неверность.” Вот на этом автору и следовало бы завершить свою статью. Была бы хорошая статья. А так получилось статья к сожалению в “духе времени”
    :(.
    Бог прощает духовные измены грешника. И мы, христиане, должны прощать и ждать возращения того кто изменил, если только наши сердца не ожесточились как у тех к кому говорил Моисей.

    ответ
    • admin  Август 15, 2015

      Вы не внимательно читали
      1. “Главным намерением Господа во Втор. 24:1-4 было не оправдание развода, а демонстрация его потенциального вреда. Господь желал не утвердить развод, а предостеречь от него.”
      2. Иисус открыто утверждает, что Бог по-прежнему ненавидит развод, и Его идеал — моногамный брак на всю жизнь. Но в качестве уступки греховной природе человека и милостивой заботы о тех, кто не виновен в осквернении брака, Он допускает развод на единственном основании — по причине прелюбодеяния. “Сказано также, что если кто разведётся с женой своей, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует” (Мф.5:31-32)
      3. «Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь» (ст. 15).
      Вопрос к Вам о “духе времени”, разве я писал текст Посланий и Евангелий, Вы сами можете убедиться, что эти выводы сделаны Самим Господом и Его Апостолом.
      Добавлю от себя, что нужно сделать все, чтобы сохранить семью.

      ответ
  2. Navin  Август 16, 2015

    В духе времени… в том смысле, что раньше было – пока смерть не разлучит.

    ответ
    • admin  Август 16, 2015

      Понятно). Сегодня “дух времени” вообще разрушает институт брака, превознося мерзость однополых браков и суррогатного материнства. Мы знаем какой будет ответ Господа на эти мерзости.

      ответ
  3. Navin  Август 16, 2015

    Это выводы делаете такие, а я этого в словах Господа не вижу. “Не связаны”, да, но где здесь про повторный брак?

    ответ
    • admin  Август 16, 2015

      Но нет здесь так -же и о том, что вы больше не можете выходить замуж или жениться. Не связаны, т.е. быть свободным от уз брака. Я не вижу в Писание, чтобы был запрет на повторный брак. В Рим.7:3 люди могут повторно заключать брак, хотя там по контексту говориться о смерти супруга. Я не защищаю разводы, я противник их, так же как и Вы. Даже в прелюбодеянии нужно прощать и прощать, чтобы не разрушать брак, а не искать повода для развода.

      ответ
      • Navin  Август 17, 2015

        В этом стихе допустим на момент нет. Но в заключении этой главы ясно сказано: жена связана законом, доколе жив муж её (1Кор 7:39). Контекст берет своё. Например когда современный христианин читает 1Кор 7 он ищет духовную зацепку чтобы не остаться после развода одному ( или вокруг его полно разведенных). У него в голове постоянна мысль по поводу “невиновной” стороны в разводе. Но Павел другое держал в голове и из контекста этой главы видно, что вообще Павел считал что остаться одному это блаженнее. Так лучше можно служить Богу считал Павел. Повторный брак Павел не держал в голове совсем. Так как считал что и законного брака не надо искать (1Кор 7:27 не ищи жены). Хотя конечно “если женишься не согрешишь” он сразу добавляет. Посмотрите что хотел донести Павел и что хочет найти современны христианин. Совсем разный подход. От учения о безбрачии сейчас шарахаются как от чумы. Поэтому Павел бы нисколько бы не спасовал перед аргументами о невиновности стороны в разводе и как же покинутый в разводе теперь бедный останется один. Павел ответил бы таким: “Слава Богу! Теперь ты не связан заботою о жене и можешь лучше служить Богу! Ты блаженные”. Беря это во внимание, то как Павел смотрел на брак, абсурдно думать что Павел держал в голове повторный брак в 7:15. В первой церкви толкователи не видели повода для повторного брака в этом стихе. Но дух времени теперь другой к сожалению.

        ответ
  4. Navin  Август 16, 2015

    “Но в качестве уступки греховной природе человека”, вы говорите. Так было во время ВЗ из-за ожесточения не возрожденного сердца человека, но неужели в НЗ мы будем должниками плоти которая через веру распята на кресте нашим Господом и извинять грех?

    ответ
    • admin  Август 16, 2015

      Ни в коем случае, мы не должны извинять грех. Но к сожалению мы, как и люди ВЗ, остаемся еще в не искупленном до конца теле, которое продолжает согрешать: “Если говорим, что не имеем греха, – обманываем самих себя, и истины нет в нас.” (1Иоан.1:8). Поэтому ВЗ, как и НЗ, до сих пор является для нас актуальным в вопросах веры и освящения. Не удивительно, что Билия состоит как и из ВЗ так и НЗ – это как уста Бога, которые проговаривают к нашей душе.

      ответ
      • Navin  Август 17, 2015

        “Но к сожалению мы, как и люди ВЗ, остаемся еще в не искупленном до конца теле” – вы пишите. Да это понятно. Я про то что, например, в первом веке в церкви была серьёзная проблема с многоженством. Церковь боролась с этим, а не ссылалась на то что якобы в ВЗ это допускалось. И слава Богу с этим сейчас вроде бы ясно. Так же надо бороться и с повторными браками, а не пасовать перед греховностью плоти. Вы же не будете говорить и ссылаться на ВЗ что сейчас многоженство допустимо. Правильно?

        ответ
  5. Navin  Август 16, 2015

    “кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует” (Мф.5:31-32) Кажется в данной ситуации описывается развод не из-за прелюбодеяния жены. Муж просто ушел к другой. Жена является “невиновной стороной”. И написано, что кто жениться на ней, на этой “невиновной” в разводе, тот прелюбодействует. Так, что я не вижу в этом тексте, что невиновная сторона может повторно вступать в брак.

    ответ
    • admin  Август 16, 2015

      В этом я абсолютно с Вами согласен. Я обратного и не утверждал.

      ответ

Добавить комментарий