Как произошло сотворение

Писание ясно учит нас, что Бог сотворил Вселенную из ничего. Он создал ее Своим Словом. Фактически одна из уникальных особенностей рассказа о сотворении в Книге Бытие — это неоднократный акцент на божественном сотворении посредством fiatm, что значит: простой приказ Бога сотворил все сущее. Это одна из важнейших проверок истинной веры: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11:3).Теория эволюции учит прямо противоположному. Она превращает сотворение мира из события в процесс, который продолжался миллиарды лет и до сих пор не завершен. Эволюционисты настаивают также, что и сама жизнь, и разнообразные виды живых существ не были сотворены из ничего, а произошли от других форм материи: из неодушевленной материи произошли ранние формы жизни, которые в течение двадцати или более миллиардов лет претерпели ряд медленных изменений и генетических мутаций; эволюция организмов продолжается и ныне. Современная научная общественность заставила почти всех признать эти основные принципы теории эволюции.
Конечно, как мы уже отмечали в предыдущей главе, время — это главное действующее лицо, герой всех эволюционистских теорий. Если возраст Вселенной не насчитывает 32 Fiat — латинское слово, которое означает: «да будет».
миллиарды лет, то теорию эволюции можно отмести сразу. С другой стороны, если мы принимаем теорию эволюции и ее положение о том, что Вселенная существует в течение бесчи сленных эпох, то нам придется согласовать толкование Писания с теорией «старой Земли», то есть сдаться перед одной из важнейших догм эволюционистов. К сожалению, многие христианские лидеры сегодня стали приверженцами последнего подхода.

ПОЯВИЛАСЬ ЛИ ЗЕМЛЯ ПОСТЕПЕННА ИЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАТАСТРОФЫ?

Гипотеза о том, что Земля существует миллиарды лет, основана на небиблейской предпосылке: то, что происходит сейчас, происходило всегда. Эта идея известна как концепция единообразия. Это теория о том, что природные и геологические явления по большей части являются результатом длительного, однородного и непрерывного воздействия неких сил на протяжении многих миллиардов лет. Сторонники единообразия утверждают, что силы, действующие в природе, постоянны и неизменны ритуальные услуги москва цены. Ученые, придерживающиеся этого взгляда, практически все геологические явления объясняют, исходя из совершающихся ныне процессов. Например, такой ученый видит слои скальных осадочных пород и предполагает, что они образовались в результате медленного естественного оседания частиц в воде на протяжении миллионов лет. Приверженец единообразия смотрит на Большой Каньон и утверждает, что река Колорадо естественным образом создала эту громадную пропасть за много веков постоянного (хоть и постоянно понижающегося) течения.
Впервые теорию единообразия в начале XIX века предложили британские геологи Джеймс Хаттон и его знаменитый ученик Чарлз Лайелл. Труд Лайелла «Основы геологии» прямо отрицает теории происхождения геологических формаций, основанные на идеях сотворения и потопа. Лайелл   настаивал, что все особенности земной геологии следует объяснять на основании естественных, а не сверхъестественных процессов. Он рассматривал все библейские или сверхъестественные объяснения как совершенно ненаучные и потому ложные. Иначе говоря, он исходил из предпосылки, что само Писание ложно. Естественно, что атеистический натурализм признал его труды каноническими и сделал их основой для «научных» исследований.
Как мы уже отмечали ранее, сам натурализм является религиозным верованием. Убеждение, что ничто не происходит сверхъестественно, — вопрос веры, а не факт, который можно подтвердить научными методами. В самом деле, чтобы a priori отвергнуть все сверхъестественное, необходима гигантская иррациональная вера. Так что предпосылки атеистического натурализма по сути своей не более «научны», чем верования библейского христианства. Повидимому, этот очевидный факт ускользнул от Лайелла и его многочисленных последователей.
Однако теория единообразия Лайелла оказала большое влияние на ученых его эпохи. (Дарвин даже взял с собой копию труда Лайелла, когда отправился в плавание в 1831 г. на «Бигле».) Со времени первой публикации книги Лайелла до сего дня гипотеза о том, что Земля очень древняя, доминирует в светской науке. Сама теория эволюции была предсказуемым и почти непосредственным плодом гипотезы единообразия Лайелла.
Разумеется, современные ученые расширили свои оценки возраста Земли до границ, которые Лайелл даже не мог себе представить. Но основная теория единообразия впервые возникла из антибиблейской системы убеждений Лайелла.
Противоположность учения о единообразии — это теория катастроф (катастрофизм), согласно которой резкие геологические изменения произошли в ходе внезапных, насильственных или необычных событий. Сторонник идеи катастроф, глядя на осадочные скальные породы или большие каньоны, скорее всего (и более справедливо), решит, что они возникли в результате грандиозного наводнения. Конечно, при таком подходе получается, что для формирования геологических особенностей Земли потребовалось гораздо меньшее время. (Внезапное наводнение, например, может привести к образованию толстого слоя осадочных пород за несколько часов. Это значит, что большой слой осадочных пород, для формирования которого, по мнению сторонника единообразия, необходимы миллионы лет, на самом деле мог быть плодом однодневного ливневого паводка.) Поэтому теория катастроф представляет большую угрозу для эволюционистской периодизации истории Земли, так как она исключает те бесчисленные миллиарды лет, что требует гипотеза эволюции. Именно по этой причине большинство эволюционистов резко выступают против катастрофизма.
Но при небольшом размышлении становится понятно: обнаружение ископаемых останков нельзя объяснить по схеме единообразия. Для того чтобы живое существо окаменело (а не разложилось и обратилось в прах — Иов 34:15), оно должно быть мгновенно погребено под большим весом пород. Если не происходило потопа, равного которому не наблюдалось в недавней истории, как мы можем объяснить существование крупных залежей ископаемых (таких, как поле ископаемых формации Каро в Африке, которое, как считается, содержит восемьсот миллиардов останков позвоночных)? Естественное отложение пород на протяжении нескольких веков не может объяснить, почему так много останков сконцентрировано в одном месте. На всех населенных континентах есть такие большие залежи, где миллионы окаменевших существ лежат рядом в больших концентрациях, словно эти существа погибли и были вместе погребены в результате большого потопа. На высочайших вершинах мира находят останки морских организмов. Как сторонники единообразия могут объяснить такое явление? Они могут только одно: постоянно увеличивать предполагаемый возраст Земли.
Писание прямо осуждает теорию единообразия во 2 Пет. 3:4. Петр пророчествует о том, что в последние времена насмешники — люди, идущие на поводу у своей похоти, — будут насаждать неверные взгляды и говорить, что «от начала творения все остается так же». Далее апостол Петр пишет: «Думающие так не знают, что в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:56).
Иначе говоря, Писание ясно учит, что в истории мира с самого начала не происходило единообразных природных и геологических процессов. Однако, согласно Библии, произошло, по крайней мере, два глобальных катаклизма: само сотворение и грандиозный всемирный потоп во времена Ноя. Это вполне объясняет практически все известные нам геологические и гидрологические особенности Земли .
На деле, крупномасштабные катастрофические силы — единственное приемлемое объяснение некоторых геологических особенностей. Недалеко от места, где я живу, находятся так называемые скалы Васкес. Они похожи на пересеченный лунный ландшафт (и там часто снимают научнофантастические фильмы, в которых действие происходит на далеких планетах). Его основная особенность — массивные обломки зазубренных скал с острыми изломами, пробив вающиеся из Земли на большую высоту. Какая бы сила не привела к возникновению этих скал, ее воздействие явно было внезапным и яростным, а не медленным и постепенным. Подобные свидетельства катастрофы заполняют весь район. Недалеко находится знаменитый перевал СанАндреас. Там дорога прорезана в скале, и путешественники могут наблюдать яростно скрученные скалистые слои. Эти пейзажи — безмолвные памятники воздействия необычайных сил, сформировавших топографию Южной Калифорнии; сил, намного более могущественных, чем любое известное землетрясение. Эти явления, как и следовало ожидать, подтверждают историчность библейского повествования. В Писании, в частности, говорится, что в начале всемирного потопа «разверзлись все источники великой бездны» (Быт. 7:11). Без сомнения, потоп сопровождался вулканической активностью, массивными геологическими смещениями и сдвигами тектонических плит. Такая катастрофа может объяснить не только скрученные и перевернутые скальные слои, но и то, каким образом многие горные вершины Земли могли оказаться покрытыми морем. Сторонники единообразия не могут предложить приемлемого толкования подобных особенностей.
Грандиозный потоп мог бы также объяснить образование Большого Каньона. Фактически это лучшее объяснение возникновения данного каньона, чем любая гипотеза сторонников единообразия. Особенности самого каньона (чрезвычайно глубокие расселины и ровные плато по краям) вызывают предположение, что он образовался в результате быстрого раскола. Поразительно похожее образование — каньон Провиденс, расположенный возле Лампкина в штате Джорджия. Этот живописный каньон занимает площадь более 320 гектаров. Еще в начале XIX века данная область представляла собой ровные обработанные поля. Но к середине XIX века фермеры полностью очистили ее от деревьев и их корневых систем, вследствие чего началась эрозия. В 1846 г., после сильных дождей, образовались небольшие овраги и трещины. Они расширялись при каждом последующем дожде, и в 1940е гг. ближайшие постройки и поселения пришлось перенести изза увеличения размеров трещин. Сегодня каньон имеет шестнадцать ответвлений, длина некоторых из них превышает полтора километра. Местами расстояние от дна до края каньона равно высоте пятнадцатиэтажного дома. Сегодня в этом живописном месте растут деревья, водятся дикие животные; его часто называют «Малым Большим каньоном: Джорджии». Особенности этого каньона невозможно отличить от черт тех, на формирование которых, по словам геологов, потребовались миллиарды лет .
Дуглас Ф. Келли пишет:
Сторонники теории единообразия утверждают, что для формирования таких образований, как, например, американский Большой каньон, требуются миллионы лет геологических процессов (исходя из современных процессов, медленных и естественных). Но эти утверждения ставит под сомнение взрыв горы СентХеленс в штате Вашингтон 18 мая 1980 г. Мощный выброс энергии, эквивалентный взрыву 20 миллионов тонн тротила, за шесть минут уничтожил 400 квадратных километров леса, изменил облик горы и создал в камне и земной поверхности трещины, не уступающие Большому каньону. Недавние исследования феномена горы СентХеленс показали, что если попытаться датировать эти образования (появившиеся в 1980 г.) на основании теории единообразия, то выйдет, что они обязательно должны насчитывать не один миллион лет’\ Христиане, которые заново истолковывают библейский текст, для того чтобы согласовать его с гипотезой единообразия, делают это напрасно. Воображать, будто Земля сформировалась естественным образом в ходе медленного и непрерывного процесса эволюции, который продолжался миллиарды лет, — значит отрицать саму суть учения Писания о сотворении Земли. Это значит отрицать ясный рассказ Самого Бога о том, как Он сотворил Землю и всю жизнь на ней за шесть дней.

ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ: КУРИЦА ИДИ ЯЙЦО?

Очевидный факт, на который многие не обращают внимания, гласит, что Вселенная была создана уже зрелой. Бог сотворил ее такой, что она выглядела старой. Например, сотворяя деревья и животных, Он создал их как зрелые, полностью развитые организмы. Согласно библейскому рассказу, Он не сотворил просто семена и клетки. Разумеется, Он не разводил одноклеточных, чтобы они развились в разнообразные организмы. Он создал деревья уже со зрелыми плодами (Быт. 1:11). Он не стал создавать просто яйцо; Он создал уже взрослую курицу. (Так что в Быт. 1:21 есть простой ответ на всем известную загадку.) Он сотворил Адама взрослым человеком, способным к вступлению в брак и деторождению.
Был ли у Адама пупок? Стоит отметить, что некоторые современные креационисты, в том числе Кен Хэм (к труду которого я отношусь с величайшим уважением), полагают, что не было, потому что пупок — это след от пуповины, а сотворенному существу такой след не был нужен .
Вопрос о том, был ли у Адама пупок, может показаться забавным, но в средние века и в эпоху Возрождения по этому поводу велись активные споры. Художники, рисовавшие Адама и Еву в саду, сталкивались с богословской дилеммой: следует ли изображать наших прародителей с пупками, или нет? Многие решили проблему, прикрыв то место, где должен быть пупок, крупными фиговыми листками. Но на знаменитой росписи в центре потолка Сикстинской капеллы Микеланджело изобразил Адама с пупком. И некоторые строгие богословы того времени сурово критиковали художника.
В самом делел так ли необычна мысль о том, что Бог мог сотворить Адама с пупком? В конце концов, пупок — неотъемлемая часть нормальной человеческой анатомии. Мускулы живота и сосудистая система устроены таким образом, что предполагают наличие пупка. Я не вижу богословских или библейских причин утверждать, что у Адама и Евы не было пупков. Наши прародители во всех отношениях выглядели как обычные взрослые люди. Вероятно, у них были омозоле лости на подошвах ног, защищающие ступни от раздражения, как у всех нормальных взрослых, и края зубов у них, несомненно, были ровными, словно они ими пользовались, а не острыми, как было бы, если бы они ими вовсе не пользовались.
Конечно, сам вопрос о пупках, омозолелостях и зубах Адама и Евы является чисто теоретическим. В Писании об этом просто не говорится. Поэтому, хотя эта проблема и интригует, нет смысла вновь со средневековым пылом вести столь незначительные споры.
Однако можно считать фактом, что Адам обладал многими чертами зрелого человека. Он не был сотворен зародышем или ребенком. Это был полностью взрослый мужчина. У нас нет причин сомневаться в том, что он обладал нормальными чертами взрослого человека; без сомнения, у него были развитые мускулы; и мы знаем, что он обладал достаточными знаниями, чтобы ухаживать за садом, давать имена животным и беседовать с Богом. Он не рос, у него не было истории и опыта, но всетаки он был зрелым взрослым мужчиной.
Предположим, что современный ученый смог вернуться в прошлое и попал в сад сразу же после сотворения Адама. Осмотрев Адама, он увидел бы взрослого человека. Если бы он поговорил с Адамом, то обнаружил, что прародитель обладает знаниями взрослого человека и полностью сформированными языковыми навыками и умениями. Но если бы он решил: все это доказывает, что Адам старше одного часа, то он был бы неправ. Когда речь идет о сотворении ex nihilo, признаки зрелости или возраста вовсе не доказывают древности объекта.
А если бы этот же ученый, путешествующий во времени, исследовал только что сотворенный дуб? Он бы посмотрел на размеры дерева, обратил внимание на его плоды (желуди) и, вероятно, пришел бы к выводу, что дереву много лет. Что, если бы он срезал одну из ветвей, чтобы посмотреть на возрастные кольца? Увидев эти кольца, он подумал бы, что дерево видело уже много сезонов. Почему бы и нет? Эти кольца из целлюлозы и флоэмы не только свидетельствуют о возрасте дерева, но и они составляют его сосудистую систему. Кроме того, они необходимы для роста большого дерева. Но, заключив на основании колец, что дереву девяносто лет, наш воображаемый ученый снова бы ошибся. Сам райский сад был сотворен уже зрелым, плодоносящим, поэтому выглядел старым.
Без сомнения, в саду было множество взрослых существ. В седьмой день, когда Господь почил от трудов, все было уже зрелым и действовало. Могло показаться, что орлам, парящим в вышине, лет по тридцать, но им было менее недели. Бродящие вокруг слоны могли иметь полностью сформировавшиеся бивни и выглядеть как пятидесятилетние, но им был всего день. Вероятно, казалось, что горы, реки и другие особенности земной поверхности находятся на своем месте уже давно. Без сомнения, там были прекрасные водопады, каньоны и другие черты пейзажа, для формирования которых, как предположил бы типичный геолог, необходимо многовековое воздействие воды и ветра или вулканических извержений и землетрясений. Но, на самом деле, все они были созданы за день. И, когда Адам посмотрел на небо и увидел безграничное пространство с миллионами ярких звезд, он видел свет, шедший до Земли миллионы световых лет, — хотя всем этим звездам было менее четырех дней. Сам свет был частью Божьего творения. (Быт. 13. См. главу 5, где рассматривается вопрос: как свет далеких звезд мог стать мгновенно видимым на Земле.)
Все эти возрастные признаки — часть любого чуда сотворения. Например, когда Иисус превратил воду в вино, Он нарушил процесс ферментации и старения. Он обратил воду в вино мгновенно, и те, кто попробовал его, сказали, что никогда не пили такого хорошего вина (Ин. 2:10), а это значит: вино было зрелым и хорошо выдержанным, хотя и было сотворено мгновенно. Когда Он умножил хлебцы и рыбу, то Он сотворил хлеб и рыбу уже приготовленными и готовыми к употреблению.
Разумеется, люди, которые отвергают Писание и не верят в Бога, принимают идею о том, что Вселенная существует миллиарды лет. По очевидной причине они хотели бы устранить все сверхъестественные объяснения происхождения человечества. Им не нужен никакой моральный закон или всемогущий Судья, перед Которым они были бы ответственны. Поэтому, конечно, они с большим энтузиазмом принимают натуралистические теории эволюции и «старой Земли».
Но удивительно и тревожно видеть, как идея о том, что возраст Земли насчитывает миллиарды лет, начинает преобладать даже в обществе евангельских христиан. Недавно ряд ведущих евангельских богословов, комментаторов Библии и апологетов начали утверждать, что необходимо выйти за рамки буквального толкования рассказа о сотворении мира в Книге Бытие и попытаться как можно лучше согласовать нашу оценку сотворения с теориями, модными в современной светской науке. Если мы будем настаивать на том, что мир в прямом смысле был сотворен за шесть дней и является молодым, утверждают они, мы пожертвуем научной достоверностью, и наше свидетельство будет казаться неубедительным тем, кто воспитан в духе теории эволюции.

СЛЕДУЕТ ЛИ НАМ ПОВЕРЯТЬ ПИСАНИЕ НАУКОЙ, ИЛИ НАОБОРОТ?

Вероятно, ведущей фигурой среди евангельских христиан, пытающихся согласовать Книгу Бытие с текущими научными теориями, является Хью Росс, бывший астрофизик, который посвятил свою жизнь защите креационизма «старой Земли». (Доктор Росс называет свое учение «прогрессивным креационизмом ».)
К чести Росса, он утверждает абсолютную айторитетность и верность Писания. Он принимает библейское свидетельство о том, что Бог сотворил все виды живых существ по отдельности. Он не верит, что высшие формы жизни развились из низших, или что люди произошли от животных. Фактически он считает Адама и Еву историческими фигурами, настоящими прародителями всего рода человеческого. Во всех этих отношениях взгляды, пропагандируемые Хью Россом, превосходят теорию теистического эволюционизма или концепции других христиан, принимающих теорию эволюции и приходящих к выводу, что первые главы Книги Бытие — всего лишь миф или заблуждение. В отличие от них, Хью Росс — протестант. В своих трудах он поддерживает основные евангелические убеждения. Его книги указаны в справочнике «Кто есть кто» евангельских лидеров.
В чем же тогда проблема? Дело в том, что Хью Росс принял избранные теории космологии «большого взрыва», которые считает бесспорными, в том числе представление о том, что Вселенной и Земле много миллиардов лет, и использует эти теории для толкования Писания. В сущности, он подчиняет Писание науке, при этом не отделяя научных фактов от научных теорий.
Хью Росс убежден, что современные научные теории дают нам лучшее понимание основных фактов, связанных с происхождением Вселенной. Поэтому во всех книгах Росса утверждается, что открытия современной науки необходимы для понимания истинного значения Библии. Согласно Россу, благодаря эволюционистской теории «большого взрыва» наше поколение, в отличие от предыдущих, может понять истинное значение библейского рассказа о сотворении мира. По существу, он верит, что современное научное мнение о возрасте и происхождении Вселенной необходимо для объяснения настоящего значения Писания. Поэтому он убежден, что Писание учит: процесс сотворения длился миллиарды лет, а не одну неделю. И это значит, что все прошлые поколения, от времен Моисея до конца XX века, не смогли понять истинного значения Книги Бытие.
Очевидно, что сам Росс не принимает все заявления эволюционистов. Но, если его взгляды правильны, мы должны уметь отличать в современной науке факты от теорий и пользоваться научными фактами как руководством для толкования библейского рассказа о сотворении. Данный подход, настаивает он, ведет к такому пониманию Книги Бытие, который полностью соответствует современному космологическому убеждению в том, что Вселенной около двадцати миллиардов лет.
К сожалению, сам Росс использует совершенно произвольные методы для определения, какие учения современной науки следует считать фактами, а какие — чистой теорией.
Например, сама теория «большого взрыва» вызывает много споров даже среди астрономов, коллег Росса. Эта теория представляет собой лишь самое свежее из долгой череды «научных» объяснений того, как возникла Вселенная. Сама теория «большого взрыва» постоянно изменяется. (Например, когдато ученые считали, что вся Вселенная возникла из невероятно огромной массы взорвавшейся материи, но сейчас популярно учение о том, что вся материя во Вселенной образовалась из неизмеримо малой частицы.) Но, несмотря на все неясности в теории «большого взрыва», Хью Росс считает ее «бесспорно установленным» фактом  и настаивает на том, что она проливает свет на истинное значение Писания.
Росс также считает достоверной геохронологическую шкалу и полагает, что шесть геологических эр полностью соответствуют шести дням сотворения в Писании. Для того чтобы придерживаться этого взгляда, ему приходится оставлять без внимания или отвергать некоторые очевидные противоречия. Например, согласно библейскому рассказу, растительность появилась на третий день, но солнца, необходимого для жизни растений, не было до четвертого дня. А насекомые были сотворены только на шестой день, то есть через миллионы лет после образования растительной жизни, если взгляд Росса на «дни» верен. Конечно, хронологическая последовательность, которую предлагает Росс, вовсе не кажется бесспорной всем ученым; это всего лишь одна из популярных теорий . Но Росс принимает ее как достоверный факт, в соответствии с которым следует интерпретировать шесть дней сотворения в Библии.
Кроме того, Росс и другие спорные теории считает заслуживающими доверия фактами. Например, он полагает, что наука неопровержимо доказала, будто потоп во времена Ноя не был всемирным потопом, как указывает буквальное прочтение Быт. 7:1924. Он явно верит, что наука полностью доказала, что до Адама на Земле водились гоминиды — высшие человекообразные обезьяны, внешне довольно похожие на людей. Он утверждает как факт, что «почти разумные гоминиды, которые передвигались на двух ногах и пользовались орудиями труда, бродили по Земле, по меньшей мере, мил39 лион лет тому назад» , — то есть за века до того, как, по его мнению, появился Адам. Для того же, чтобы объяснить, как подобные виды появились и исчезли до сотворения Адама, Росс заявляет, что мир был полон кровопролития, смерти, насилия и упадка в течение множества тысячелетий, еще до грехопадения Адама и проклятия (Быт. 3:1419).
При чтении книг Росса невозможно понять, каким образом он определяет, какие из современных научных представлений   можно считать фактами, а какие — только предположениями. Он постоянно ссылается на «последние научные данные», «недавние исследования», «современные оценки», «новейшие сведения», при этом относясь к ним, как к доказанному, всеми признанному факту. Заметно, что доктор Росс склонен расценивать сомнительные теории как неопровержимо доказанные факты . Приходится заключить, что при оценке достоверности научных представлений главным критерием являются его собственные произвольные взгляды.
Но проблему отличия истинных фактов от чистых теорий нельзя сбрасывать со счетов, если вы принимаете систему взглядов доктора Росса, так как она основана на идее, что Писание и научные факты обладают равным авторитетом.
По Россу, общее откровение (явление божественной славы через творение) столь же важно и авторитетно, как частное откровение (истина, явленная Богом в Писании). В самом деле, Росс с удовольствием заменил бы канон наукой. «Божье откровение не сводится лишь к словам Библии, — говорит он. — Природные факты можно считать шестьдесят седьмой книгой Библии» .
Кажется, Россу самому не очень хочется делать выводы из этого заявления, но он не может их не сделать:
Некоторые читатели могут испугаться, что я имею в виду, будто Божье откровение через природу какимто образом равнозначно Его откровению через слова Библии. Позвольте мне просто сказать, что истина, по определению, целостна, в ней не может быть никаких противоречий и погрешностей. Так как неразумно было бы утверждать, что одна из совер , шенных сущностей совершеннее другой, так и одно из откровений Божьей истины не может ни в чем превосходить другое .
Иначе говоря, Росс всетаки верит, что «Божье откровение через природу… равнозначно Его откровению через слова Библии». Никакого другого разумного вывода из его слов сделать нельзя. Если описать все явления природы в качестве «шестьдесят седьмой книги» Библии, то нет никакой причины подчинять науку Писанию, скорее наоборот.
В конце концов, что бы ни утверждал Росс, разве голос природы говорит столь же ясно и авторитетно, как богодух новенные слова Писания?

РАВНОЗНАЧНО ЛИ ОБЩЕЕ ОТКРОВЕНИЕ ЧАСТНОМУ?

Но сколько крупиц истины Бог рассеял в природе? Какую истину Он являет через природу? Повидимому, Хью Росс верит, что одного общего откровения достаточно, чтобы открыть нам все, что нужно знать о Боге и творении. «Богявляет Себя через “голос” природы, так же как через священные слова Писания» , — пишет Росс. А истина Евангелия? Откроет ли ее тот, кто просто наблюдает за природой и космосом, но не читает Писание? Повидимому, Росс предполагает именно это, и в подтверждение цитирует Кол. 1:23, где говорится, что Благая Весть «возвещена всей твари поднебесной» . Итак, Росс предполагает, что природа, как и Писание, — достаточное откровение, которое может умудрить людей во спасение и сделать их способными на всякое доброе дело (см. 2 Тим. 3:1517).
Росс утверждает, что традиционное евангельское представление о сотворении мира за шесть дней и о «молодой Земле» основано на ошибочном «богословии одного откровения», которое он определил как «веру в то, что Библия — единственный авторитетный источник истины»45. Он называет свой подход «богословием двух откровений», и в поддержку этого взгляда приводит список ссылок из Писания, в которых говорится об общем откровении в основном (Пс. 18:25 и Рим. 1:1920).
Читая то, что пишет Росс по данному вопросу, можно подумать, что сторонники креационизма «молодой Земли» вообще отрицают общее откровение. Но на самом деле все евангельские богословы признают законное место общего откровения. В отрывках из Писания, которые цитирует Росс, просто сказано, что «небеса проповедуют славу Бо жию» (Пс. 18:2). Откровение Бога и Его славы через природу настолько очевидно, что отвергающие Бога Библии «безответны» (Рим. 1:1920). В отрывке из Рим. 1 сказано даже, что сотворение свидетельствует о неких «невидимых» атрибутах Бога, а именно о «вечной силе Его и Божестве» (то есть божественности).
Но эти фрагменты не имеют такого значения, какое вкладывает в них доктор Росс. Они не ставят природу в равное положение с Писанием. В сущности Сам Иисус явно не считал природу и Писание равноценными формами откровения, когда говорил: «небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут» (Мф. 24:35; см. также Мк. 13:31).
Более того, ничто в Писании не предполагает, будто в природе явЛено все, что нам необходимо знать о Боге. Напротив, идея Пс. 18 — показать важность, полную самодостаточность и превосходство частного откровения — Писания. Природа просто показывает славу Бога как немое свидетельство Его величия, могущества, достоинства и вообще существования  это откровение не оставляет оправдания тем, кто игнорирует или отвергает Бога Библии. Иначе говоря, откровение природы достаточно для осуждения грешников, но не для их спасения. С другой стороны, Писание совершенно верно, праведно, светло, чисто, и все истинно (Пс. 18:810). В отличие от общего откровения, открытого нам в природе, истина Писания укрепляет душу, умудряет простых, просвещает очи и пребывает вовек (Пс. 18:810). Поэтому псалом ясно указывает на превосходство Писания. Его основная мысль в том, что откровение Бога в природе не так могущественно, долговечно, достоверно, ясно или авторитетно, как Писание. Писание — достаточное откровение, а природа — нет. Писание ясно и полно; природа — нет. Поэтому Писание более авторитетно, чем природа, и может быть использовано для проверки научных мнений, а не наоборот.
В отличие от природы, Писание понятно; его значение ясно и легко понять. Конечно, не все места Писания понятны в равной мере. Некоторые отрывки довольно сложно осмыслить (2 Пет. 3:16), и даже простейший фрагмент Писания нужно толковать правильно, чтобы постичь его истинное значение. Но Писание намного яснее и понятнее, чем природа. Поэтому именно Писание должно быть правилом, которым мы проверяем науку, а не наоборот.
Хью Росс придает слишком много значения общему откровению. Он заблуждается, делая общее и частное откровение равнозначными, как будто все, что сказано в Писании о его собственном авторитете и достаточности, относится также к природе. Еще хуже, что представление Росса о «природных фактах» определено новыми научными теориями о возрасте и происхождении Вселенной. Итак, Росс, по сути, предполагает, что теории эволюционистов, или, по крайней мере, некоторые из них, следует оценивать столь же высоко, как и божественное откровение. Но на практике он и другие прогрессивные креационисты ставят научные теории выше Библии, поскольку используют их как критерий при истолковании Писания. Так современная научная теория стала методом, согласно которому прогрессивные креационисты читают и объясняют Писание. Они превратили науку в метод толкования Писания совершенно беспочвенно. В   сущности, они просто заимствовали идеи из современных научных теорий и внесли эти мысли в текст Писания. В результате то, что на самом деле говорится в тексте, остается незамеченным или извращается в пользу навязываемой небиблейской идеи. Естественно, при использовании такого метода получается толкование, совершенно не связанное и часто противоречащее истинным словам Писания. И, честно говоря, только таким образом можно, читая Писание, заключить, что Земля существует миллиарды лет.

СТАРА ИЛИ МОЛОДА ВСЕЛЕННАЯ?

По существу, при внимательном чтении Книги Бытие просто невозможно решить, что Вселенной больше нескольких тысяч лет.
Например, рассмотрим возраст человечества. Хью Росс полагает, что, по данным ископаемых останков, сотворение Адама должно было иметь место целых пятьдесят тысяч лет тому назад46. Но Книга Бытие содержит подробную генеалогию, в которой прослеживается история развития человечества от Адама до Авраама и далее. В генеалогию включены хронологические данные с точным сроком жизни людей и возрастом, в котором у них рождались дети. Архиепископ Джеймс Ашер в XVII веке тщательно исследовал эти родословные и пришел к выводу, что Адам был сотворен в 4004 г. до P. X. Некоторые ученые предположили, что в библейской генеалогии могут быть пробелы: одно или два поколения могут быть пропущены, а вместо имени сына — указываться имя внука или правнука. Такие пробелы действительно есть в некоторых библейских родословных. (Например, в Мф. 1:8 Матфей пропускает три поколения от Иорама до Озии, очевидно, чтобы сохранить симметрию.) Но никто еще не доказал, что подобные пробелы есть в подробных родословных Быт. 5 и Быт. 11. Даже если такие пробелы там есть, сотворение Адама вряд ли могло произойти более десяти тысяч лет тому назад. Генри Моррис пишет: «Кажется невозможным, чтобы общая протяженность пропусков в этих главах была более пяти тысяч лет, в противном случае вся запись была бы неправдоподобной и нелепой. Следовательно, Библия не подтверждает теории о сотворении человека ранее 10000 г. до P. X.» .
Как же расценивать теорию о том, что шесть «дней» сотворения — на самом деле долгие эпохи? Мы внимательнее рассмотрим этот вопрос в следующей главе, но сейчас достаточно указать, что в непосредственном контексте Библии ничто не напоминает о том, что первые главы Книги Бытие необходимо толковать метафорически. Иисус рассматривал библейский рассказ о сотворении как исторический (Мф. 19:4), так же как апостолы Павел (2 Кор. 4:6) и Петр (2 Пет. 3:5). Они представляют этот рассказ как исторический. Действительно, единственная причина толкования шести дней Книги Бытие как долгих эпох — это желание согласовать Бытие с последними научными теориями. Эдуард Дж. Янг заметил:
Больше всего [в этом подходе] поражает неуважение к Библии, которое он предполагает. Всякий раз, когда «наука» и Библия вступают в конфликт, тем или иным образом уступает именно Библия. Нам не говорится, что «наука» должна проверять свои ответы в свете Писания. Всегда происходит обратное. Но при этом удивительно, что ответы, которые дают ученые, часто изменяются с течением времени. «Авторитетные» мнения ученых, живших до Коперника, больше не принимаются; но такое случается и со взглядами, популярными всего двадцать пять лет тому назад .
Но сам порядок сотворения исключает возможность того, что «дни» Быт. 1 на самом деле представляли собой долгие века. Например, растительная жизнь была сотворена на третий день, включая цветущие растения и деревья, дающие семена (Быт. 1:12). Но птицы не появились до пятого дня (Быт. 1:21), а сухопутные животные, включая насекомых («гадов», Быт. 1:24), — до шестого дня. Как знает всякий садовник, симбиоз между большинством цветущих растений и насекомыми просто необходим, и одни не могут существовать без других. Все эти разные и зависящие друг от друга формы жизни не могли развиваться вместе и одновременно; цветущие растения не могли возникнуть за тысячи лет до появления насекомых и птиц.
Писание говорит, что все творения были сотворены за неделю. Животный мир Земли отнюдь не возникал медленно и постепенно, поэтапно усложняясь на протяжении многих эпох, как учит теория эволюции. Библия говорит о мгновенном и непосредственном сотворении всего во Вселенной ех nihilo. Несмотря на невероятные размеры и сложность мира, он был создан за очень краткий срок.
Очевидно, что человеку, который разделяет идеи современной науки и отрицает сверхъестественное, трудно представить, как столько событий могло произойти за такое короткое время. Но для христианина нет оснований сомневаться в том, что Бог мог бы сотворить все полностью зрелым за долю секунды, если бы пожелал. Нет совершенно никакой причины для христианина сомневаться, что Бог сотворил все за шесть дней. В конце концов, именно этому ясно и буквально учит Писание.
Однако Хью Росс явно думает, что сложность и совершенство творения свидетельствуют о бблыпом возрасте Земли. После перечисления нескольких научных «доказательств» в пользу того, что Вселенной — несколько миллиардов лет, он пишет:
Давайте посмотрим теперь на вопрос с другой точки зрения — подумаем о природе самого творчества. Понаблюдайте за любым искусным скульптором, художником, поэтом или умельцем любого рода. Посмотрите на творение какого угодно уровня, от громадной галактики до внутреннего строения атома, от кита до амебы. Великолепие каждого объекта, красота формы и функций говорят не о быстром массовом производстве, но скорее о долгом времени и внимании к деталям, о бесконечной заботе и наслаждении .
Этот довод предполагает, что Бог не мог сотворить такую сложную вселенную за шесть дней. Но вся суть Быт. 1 — 2 заключается в том, что творческая сила Бога, как и сама Вселенная, непостижима для человеческого ума. Богу, наделенному безграничным могуществом и мудростью, не нужны долгие века, чтобы задумать и выполнить Свое творение. Он просто произнес слово, и из ничего возникло все, что мы видим. И в Писании говорится, что Он сделал это за шесть дней.
В тексте Быт. 1:1 — 2:3 ничто не предполагает эволюции или долгих геологических эр сотворения. Сам текст фактически оспаривает все принципы эволюционистов. Если мы будем просто принимать утверждения Книги Бытие как факт, то концепция теистического эволюционизма, теории о том, что Земле миллиарды лет, и «прогрессивный креационизм» будут опровергнуты. Только отрицание ключевых моментов этой книги или толкование их в переносном смысле может позволить христианину увидеть в рассказе Бытия чтолибо, связанное с теорией эволюции или «прогрессивного креационизма».
Следовательно, любому комментатору или экзегету очень трудно согласовать теорию «старой Земли» с библейским рассказом о сотворении. В целом, для того чтобы сделать это, он должен отодвинуть на второй план явное историческое значение отрывка и вместо этого сосредоточиться на рассмотрении литературных приемов, таких как аллегория, миф, легенда или поэзия.
Так поступая, подобные толкователи стараются заставить Слово Божье склониться перед безбожным натурализмом и его изменчивыми теориями. Скорее, следует прислушиваться к неизменному и авторитетному Слово Божьему и заставлять науку склониться перед Писанием.
Доктор Росс остается евангельским христианином, верящим в историчность Адама и Евы именно потому, что в какуюто минуту он решил принять истину, явленную в Писании, вместо теорий современной науки. Гораздо лучше было бы признать превосходство Писания с самого начала и сделать Писание авторитетом, которым проверяются все научные теории. Таков исторический принцип sola Scriptura. Христиане, верящие в то, что Писание более достоверно, чем научная теория, не устыдятся, когда откроются истинные факты. Вы помните, что Сам Христос сказал: «Небо и Земля прейдут, но слова Мои не прейдут» (Мф. 24:35). Слово Божье остается неизменным тысячи лет, в то время как теории светской науки резко меняются с каждым поколением.
Небеса и Земля действительно прейдут. Как мы уже упоминали в предыдущей главе, когданибудь Вселенная растворится так же быстро, как возникла (2 Пет. 3:1012), только для того, чтобы ее немедленно сменили новые небеса и новая Земля (Отк. 21:15). И тогда истинность библейского рассказа о сотворении станет очевидна.

Вся слава Христу

Об авторе:

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для нас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время. (1Пет.1:3-5)
  Похожие статьи

Добавить комментарий